您的位置 国际象棋的未来((1)
我们经常这样想，国际象棋已经存在上千年了。的确如此，但以前不是现在这个样子。国际象棋只是远古时代发展而来的一个庞大而活跃的抽象战略游戏家庭里的一名成员。除了国际象棋和它数不清的变体，这个家庭还包括(但不限于)高丽象棋【译注：Korean chess；不知道是什么东东】、中国象棋(xiangqi)、以及几种形式的将棋【shogi】，每一种都有数百万人在下。现代国际象棋只是这个形形色色家庭大树里其中一个最年轻的和绝非最大的分支。
我们今天下的棋是近代发展起来的，年份之近令你惊奇。直到15世纪末，后与象才获得它们现在所拥有的力量，由“沙特兰兹”(shatranj)里笨拙的虚弱者“臣”(firz;firzan;后来又叫fers)和“象”(fil，或alfil)转化成如今国际象棋里充满动力的力量【译注：这几个名词，都被认为是现代国际象棋的古代前身及当时相应的棋子名】。王车易位的规则16世纪才成为标准，而且在意大利直到20世纪前还没实行。规范兵的升变的规则只是到了19世纪中叶才建立，短于150年【译注：原文大致发表于1998年】。
更多较近期的改变修订了何时断定对局作和的条件。直到1800年，逼和才被正式确定是和棋(尽管这是国际棋联的规则，但许多棋手和研究者非正式地争辩说这应该是胜局)【译注：译者也有这个倾向，即认为逼和，或者某些限定条件下的逼和，应该判无子可动方负局。不知道什么时候有这个改变，或至少被正式讨论呢？】。50回合规则(为覆盖特定而罕见的情况会有调整)仅仅是100年前确立的。重复局面的规则最近至1946年才成为现今的样子，当时国际棋联把当时的静态相同标准(所有棋子都在与以前局面相同的格子上)改变为新的可识别动态相同标准(所有棋子都在相同格子上而且具有相同的走棋可能)【译注：比如，哪怕所在格子完全一样，但有没有王车易位的权力，就不一样了】。
对它多变的过去和近期的历史来判断，国际象棋是一个未达完美的游戏，正持久努力以找寻它完美的形式。没有理由相信这个过程不再继续；相反，或早或晚，可能一、二个世纪之内，被叫做chess的那个游戏与我们今天所玩的这个会有区别。
虽然想准确预计国际象棋历史的轨迹如何延伸是愚蠢的，但还是有大量线索，且不用说还有种种呼声，可以给我们一个大致的想法。
已经有过不计其数的尝试以“提高”国际象棋了。这个世纪里最大的呼声来自于正统国际象棋的主要的大师，其中还包括三个世界冠军：艾曼纽·拉斯克、卡帕布兰卡、菲舍尔、塔拉什、列蒂、马歇尔、平科、爱德华·拉斯克，还有其他许多名气没那么大者。我这里不打算详细列举以改革名义所做过的种种提议。它们有些走得太远了，即使许多并没有违背国际象棋固有的逻辑性和平衡(而其它有些提议，甚至建议允许兵斜着走，象在第一步可以越过兵)。
我所要强调的，是过去有、现在依然有的对当今国际象棋状态的挑剔和广泛的不满。我不会扯得那么远，免得这种不满好象已迫在眉睫或者变革已处于门槛似的。但是，如此多的卓越的棋手和学者这么长时间了一直建议这项游戏要有所改变，这个事实清楚表明某个特定层次的不满。
1921年成为世界冠军后不久，卡帕布兰卡发现自己与艾曼纽·拉斯克意见一致，即顶级的大师彼此之间能随自己意愿而和棋，国际象棋将会不可避免死于“和棋之死”，而再也不能令要么最佳棋手或者要么广泛观众感兴趣了。这两位提议一种新的对局，在一个加大的棋盘上下，每方额外多两个棋子。他们实验过10x8和10x10的棋盘，最后决定后者。但他们太夸大了困难(或者说至少提出得过早)，这种新的对局，尽管有其功效，但由于太激进了不能获得普遍接受。即使在国际象棋变体的爱好者之中，他们的这种发明今天受到尊重但影响很小。
“优秀的棋手不一定是优秀的发明家。”有位另一种比较成功的国际象棋变体“大型象棋”的发明者如是说。
卡帕布兰卡的提议，尽管走得太远，但向其他许多在思考着的人发出了声音。
卡帕布兰卡的不满和其他衍生，不是来自游戏本身，而只是它的一个方面。它由以下这个太著名了的局面而引发：(图1)
最初局面的难题，特别地，作为最初局面它是唯一的。由于无论哪盘棋一开始，棋子都摆放在同样的格子里，于是这个局面就可以预先分析，而且一个有点认识的棋手如果希望下得成功，就一定要分析它到某个深度。国际象棋理论中的科学原则——中心、兵形、子力协调发展、王的安全等等，它们的重要性——已经完善地建立起来了，因此对起始局面的分析将研究出开局走法的逻辑体系。
如此多的逻辑体系被研究出来，以至开局理论的印刷文献足以填满大峡谷。许多象棋大师以分析这个局面和它的分支小径而谋得生计。象棋书籍和杂志出版人从象棋界对开局理论的不知满足的渴求中充分地获取利润。我没有实际计算过，但我愿赌开局变例的书籍与那些中局和残局战略的在数量上相比至少是100比1。这无疑对大师们和出版人是好事，但对国际象棋是好事吗？本·拉尔森在《How to Open a Chess Game》里写到，“我记得一个年轻的棋手说他为学习纳道尔夫变例浪费了三年生命的光阴。他意识到他只是学了变例，而不是象棋。”
如果起始局面不同会怎样呢？如果每一盘棋都不同会怎样呢？国际象棋是特定程式化了的古代战争模拟。有哪个战场指挥官每次交战都完全一样地配置他的部队的呢？
很难找出逻辑上的原因为什么棋子要从它们的地方出发。为什么车就应该被阻死？为什么一定要采取经常是浪费时间和笨拙的行动来安全放置好王？传统和历史决定了棋子从哪里开始，但对于现代象棋那不是最优的配置。
下个月，在本文第二部分里，我将给未来的象棋可能会是怎样的提些建议。同时，让我问问你，如果你想彻底改造国际象棋对局，你会把王放在中心来开始吗？
出处: ChessCafe的专栏Perspectives(透视)
译者: essence99
类型: 略有删节
我们今天下的棋是近代发展起来的，年份之近令你惊奇。直到15世纪末，后与象才获得它们现在所拥有的力量，由“沙特兰兹”(shatranj)里笨拙的虚弱者“臣”(firz;firzan;后来又叫fers)和“象”(fil，或alfil)转化成如今国际象棋里充满动力的力量【译注：这几个名词，都被认为是现代国际象棋的古代前身及当时相应的棋子名】。王车易位的规则16世纪才成为标准，而且在意大利直到20世纪前还没实行。规范兵的升变的规则只是到了19世纪中叶才建立，短于150年【译注：原文大致发表于1998年】。
更多较近期的改变修订了何时断定对局作和的条件。直到1800年，逼和才被正式确定是和棋(尽管这是国际棋联的规则，但许多棋手和研究者非正式地争辩说这应该是胜局)【译注：译者也有这个倾向，即认为逼和，或者某些限定条件下的逼和，应该判无子可动方负局。不知道什么时候有这个改变，或至少被正式讨论呢？】。50回合规则(为覆盖特定而罕见的情况会有调整)仅仅是100年前确立的。重复局面的规则最近至1946年才成为现今的样子，当时国际棋联把当时的静态相同标准(所有棋子都在与以前局面相同的格子上)改变为新的可识别动态相同标准(所有棋子都在相同格子上而且具有相同的走棋可能)【译注：比如，哪怕所在格子完全一样，但有没有王车易位的权力，就不一样了】。
对它多变的过去和近期的历史来判断，国际象棋是一个未达完美的游戏，正持久努力以找寻它完美的形式。没有理由相信这个过程不再继续；相反，或早或晚，可能一、二个世纪之内，被叫做chess的那个游戏与我们今天所玩的这个会有区别。
虽然想准确预计国际象棋历史的轨迹如何延伸是愚蠢的，但还是有大量线索，且不用说还有种种呼声，可以给我们一个大致的想法。
已经有过不计其数的尝试以“提高”国际象棋了。这个世纪里最大的呼声来自于正统国际象棋的主要的大师，其中还包括三个世界冠军：艾曼纽·拉斯克、卡帕布兰卡、菲舍尔、塔拉什、列蒂、马歇尔、平科、爱德华·拉斯克，还有其他许多名气没那么大者。我这里不打算详细列举以改革名义所做过的种种提议。它们有些走得太远了，即使许多并没有违背国际象棋固有的逻辑性和平衡(而其它有些提议，甚至建议允许兵斜着走，象在第一步可以越过兵)。
我所要强调的，是过去有、现在依然有的对当今国际象棋状态的挑剔和广泛的不满。我不会扯得那么远，免得这种不满好象已迫在眉睫或者变革已处于门槛似的。但是，如此多的卓越的棋手和学者这么长时间了一直建议这项游戏要有所改变，这个事实清楚表明某个特定层次的不满。
1921年成为世界冠军后不久，卡帕布兰卡发现自己与艾曼纽·拉斯克意见一致，即顶级的大师彼此之间能随自己意愿而和棋，国际象棋将会不可避免死于“和棋之死”，而再也不能令要么最佳棋手或者要么广泛观众感兴趣了。这两位提议一种新的对局，在一个加大的棋盘上下，每方额外多两个棋子。他们实验过10x8和10x10的棋盘，最后决定后者。但他们太夸大了困难(或者说至少提出得过早)，这种新的对局，尽管有其功效，但由于太激进了不能获得普遍接受。即使在国际象棋变体的爱好者之中，他们的这种发明今天受到尊重但影响很小。
“优秀的棋手不一定是优秀的发明家。”有位另一种比较成功的国际象棋变体“大型象棋”的发明者如是说。
卡帕布兰卡的提议，尽管走得太远，但向其他许多在思考着的人发出了声音。
卡帕布兰卡的不满和其他衍生，不是来自游戏本身，而只是它的一个方面。它由以下这个太著名了的局面而引发：(图1)
最初局面的难题，特别地，作为最初局面它是唯一的。由于无论哪盘棋一开始，棋子都摆放在同样的格子里，于是这个局面就可以预先分析，而且一个有点认识的棋手如果希望下得成功，就一定要分析它到某个深度。国际象棋理论中的科学原则——中心、兵形、子力协调发展、王的安全等等，它们的重要性——已经完善地建立起来了，因此对起始局面的分析将研究出开局走法的逻辑体系。
如此多的逻辑体系被研究出来，以至开局理论的印刷文献足以填满大峡谷。许多象棋大师以分析这个局面和它的分支小径而谋得生计。象棋书籍和杂志出版人从象棋界对开局理论的不知满足的渴求中充分地获取利润。我没有实际计算过，但我愿赌开局变例的书籍与那些中局和残局战略的在数量上相比至少是100比1。这无疑对大师们和出版人是好事，但对国际象棋是好事吗？本·拉尔森在《How to Open a Chess Game》里写到，“我记得一个年轻的棋手说他为学习纳道尔夫变例浪费了三年生命的光阴。他意识到他只是学了变例，而不是象棋。”
如果起始局面不同会怎样呢？如果每一盘棋都不同会怎样呢？国际象棋是特定程式化了的古代战争模拟。有哪个战场指挥官每次交战都完全一样地配置他的部队的呢？
很难找出逻辑上的原因为什么棋子要从它们的地方出发。为什么车就应该被阻死？为什么一定要采取经常是浪费时间和笨拙的行动来安全放置好王？传统和历史决定了棋子从哪里开始，但对于现代象棋那不是最优的配置。
下个月，在本文第二部分里，我将给未来的象棋可能会是怎样的提些建议。同时，让我问问你，如果你想彻底改造国际象棋对局，你会把王放在中心来开始吗？
出处: ChessCafe的专栏Perspectives(透视)
译者: essence99
类型: 略有删节
责任编辑：admin
相关文章
- ·没有相关文章
相关专题
- ·专题1信息无
- ·专题2信息无
热门文章
- [30906]· 国际象棋网站和网页分类
- [20812]· 2019年全国国际象棋棋协大师赛(长沙)名单公..
- [19210]· “汇金城杯”2016年湖南省国际象棋等级赛报..
- [16395]· 国际象棋开局五原则和十个开局陷阱
- [13256]· 2018全国国际象棋棋协大师赛(长沙)参赛名单..
- [11838]· 国际象棋 （Chess）百科
- [11275]· 关于举办2021年湖南省青少年国际象棋锦标赛..
- [10650]· 中国国际象棋协会棋士等级称号条例（2018版..
- [10634]· 湖南省第十五届国际象棋锦标赛名次表
- [10540]· 2017年湖南省青少年儿童国际象棋比赛名单公..
